Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка результативности администрирования налоговыми органами земельного налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления в Московской и Рязанской областях в 2012 — 2013 годах». С докладом выступил аудитор Сергей Штогрин.

Докладчик отметил, что выявленные проверкой недостатки в части земельных правоотношений носят системный характер и присущи для всех регионов России, поэтому их устранение позволит в целом улучшить собираемость земельного налога.

Так, аудитор указал, что муниципальные образования в Московской и Рязанской областях не осуществляют надлежащего учета земельных участков, их площади и границ, и контроля за тем, как и кем они используются. При этом отсутствие законодательно установленных обязательных сроков регистрации прав собственности на недвижимое имущество на практике приводит к неисполнению землепользователями обязанностей по постановке на учет земельных участков, вследствие чего, значительное их количество выпадает из-под налогообложения.

По мнению Сергея Штогрина, ситуацию могут изменить федеральные законы, принятые в 2014 г.* Они наделили государственные и муниципальные органы правом по осуществлению земельного надзора, проведению комплексных кадастровых работ, постановки на кадастровый учет реализованных земельных участков и т.д. Вместе с тем на землепользователей, если они не получили налоговое уведомление об уплате земельного налога, возложена обязанность заявлять в налоговые органы сведения о земельных участках как об объектах налогообложения. Кроме того, на собственника возложена обязанность по беспрепятственному допуску сотрудников земельного надзора на используемые им земельные участки.

Как отметил аудитор, нормативная правовая база и ее практическое применение оценщиками при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков для целей налогообложения показала свою несостоятельность.

Использование существующих федеральных стандартов оценки, основанных на субъективных подходах к выбору критериев для определения стоимости земельных участков, недостоверная информация об их характеристиках – все это приводит к искажению результатов оценки. Как доложил аудитор, в ходе проверки выявлены многочисленные случаи, когда кадастровая стоимость соседних участков с одинаковым видом использования в одном кадастровом квартале отличается в несколько раз.

«В целом, превалируют факты превышения кадастровой стоимости земельных участков над рыночной. В связи с чем участились обращения налогоплательщиков как в Комиссии, так и в суды, а также случаи неуплаты земельного налога. Так, например, налог по земельным участкам для садоводства в радиусе 20 км от Москвы достигает 20 – 40 тыс. рублей», — сообщил Сергей Штогрин.

Более того, проведение государственной кадастровой оценки земель в Московской области не имеет единого подхода. Из-за этого соотношение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (УПКСЗ) по видам разрешенного использования различны.

Так, для размещения домов малоэтажной жилой застройки УПКСЗ в г. Воскресенск установлен в размере 1 535 рублей, а в г. Лыткарино в 2,5 раза выше – 3 824 рубля за м.кв. При этом УПКСЗ для дачного строительства, садоводства и огородничества в г. Воскресенск составляет 42,4 %, а в г. Лыткарино варьируется от 67,4 % до 84,3 %. Аналогичная ситуация складывается в других регионах Российской Федерации.

«Завышенная кадастровая оценка – основная причина роста задолженности по земельному налогу. – заявил аудитор. –Задолженность по земельному налогу, пеням и налоговым санкциям по налогоплательщикам, состоящим на учете в налоговых органах Московской области, за 2013 г. увеличилась на 35% и на 1 января 2014 г. составила 4,6 млрд. рублей».

Для устранения рисков социальной напряженности Счетная палата рекомендует разработать порядок и стандарты проведения государственной кадастровой оценки, учитывающие финансовые возможности налогоплательщиков уплачивать земельный налог.

Кроме того, в отчете был рассмотрен вопрос о ставках и льготах по земельному налогу городским и сельским поселениям.

Анализ правоприменительной практики, например в Московской области, показал отсутствие системного подхода к определению ставок налога в зависимости от вида использования земель и оснований для налоговых льгот. По одинаковым видам использования земель, установленным в разных поселениях, ставки налогов могут отличаться в несколько раз.

«Выявлены факты, когда ставки налогов на земли, используемые в коммерческих целях, ниже, чем на земли, выделенные для индивидуального жилищного строительства. В качестве критериев для предоставления льгот применяют не только такие, как инвалидность, а также как регистрация (прописка) на территории поселения», — сообщил докладчик.

В 15 муниципальных образованиях Московской области установлена пониженная ставка налога в отношении автостоянок, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиниц, офисных зданий делового и комммерческого назначения.

Например, решением Подольского городского Совета депутатов Московской области от 31 октября 2007 г. № 26/14 от уплаты земельного налога полностью освобождены предприятия оптово-розничной торговли, находящиеся в муниципальной собственности, и осуществляющие обслуживание муниципальных учреждений. Кроме того, юридическим лицам – владельцам земельных участков, предоставленных под автостоянки, предусмотрена льгота в виде уменьшения размера земельного налога на 50%. В результате использования данных льгот сумма выпадающих налоговых доходов за 2011-2012 годы составила более 2,4 млн. рублей.

Для упрощения администрирования земельного налога, а также для установления экономически обоснованных налоговых ставок Счетная палата считает необходимым утвердить на законодательном уровне нижней границы ставок земельного налога. Кроме того, предоставить право устанавливать налоговые ставки и льготы на более высоком уровне (городской округ или муниципальный район).